OGame Japan

アンドロで二桁の海賊です
攻撃の種類を増やすことには賛成ですが、経験値の導入には反対です
上位と中位での差が広がりにいよう建造物やリサーチは必要資源が倍増していますが、
この案は資源の損害をベースにしているため、上位より中位の人のほうが負担が大きく、下位の人にとっては致命的な出遅れになりかねません
（新規の人は損害を出すために特攻するか相手のほうが損害が少なくなるような攻撃先を見つけないといけませんよね）
また、艦隊を増やせば上位の人に普通に利益狙いで攻撃される可能性も増え、
生産基盤の弱い新規の人にとっては再起が難しくなるように思います


また、農民の方に著しく不利な変更にも賛成できません

私の現状では彼らから買い付けないと艦隊を動かし続けられませんし、
安定して売ってもらえるおかげで安心して海賊というプレイスタイルを続けられています
ゲームの活性化という面から見た場合、もちろん海賊は必要不可欠ですが彼らもゲームに必要な存在だと思います
海賊、農民どちらも共存していけるような環境が望ましいと思います

piyohikoさんが問題にしたのは計算式の内容ではなく、「この案は資源の損害をベースにしている」という点でしょう。
「経験値を稼ぐ行為そのものがより下位の者により負担を招く事になる」そう書いてます。
そこでいきなり計算式の理論に跳ぶなんて、何処に理論的思考があるのでしょうか。「話の飛躍」ではなく、「話のすり替え」です。
ただ小難しい話しただけですよ。
これも又回答になってない。要再提出だね。

それと、先に要請した再提出はまだですか。


>「彼らが攻撃対象になってはいけない、なぜなら自分にとっては必要だからである」という形ですね
どうしてそういう意味に解釈したのか、理解に苦しむ。
>私の現状では彼らから買い付けないと艦隊を動かし続けられませんし、
>安定して売ってもらえるおかげで安心して海賊というプレイスタイルを続けられています
これは、piyohikoさんの実体験による一例だと解釈するのが自然です。こういう例のように農耕派もゲームに参加してる。だから
>ゲームの活性化という面から見た場合、もちろん海賊は必要不可欠ですが彼らもゲームに必要な存在だと思います
という意見である。という事ですね。

貴方、本当にちゃんと相手の書いたの読んでるの？？

現在の論議では、農耕派と海賊派の差についても論議の的になってますが、
より大きい論議の的は上位と下位のバランスの取り方だと私は考えます。
そこで、いくつか提案。
１・経験値による能力強化は一切無し。
　実装後、攻撃時に相手に与えた損害と、防衛時に返り討ちに遭わせたポイントのランキングだけという事です。
　攻撃時に返り討ちに遭った分の損害と、防衛時に被った損害の、最大４つのランキングを新たに設けるだけという事です。
２・経験値の計算式に、ランク差による増減を入れる。
　戦闘時、被った被害に応じて経験値が入る事にして、
　上位の者が下位の者との戦闘で経験値を稼ごうとした場合、多大な損失を被らなければならない。
　逆に、下位の者が上位の者との戦闘時、多少の損害でも結構な経験値が稼げる。
　当然、その傾向は対戦者間のランク差が大きければ大きいほど大きくなる。
　それでも、損失を受ければ最低でも１Ｐ経験値が得られる。損失が無ければ一切経験値は入らない。

以降、２の案に関して。
こうすれば、下手に下位の者に攻撃すれば相手により多くの経験値を与える事になり、上位者による経験値稼ぎを目的とした下位の者への粘着を防ぐ事になる。
基本、農耕派よりの方が海賊派より順位が低いから、現在農耕派の者が戦力強化を狙って戦闘を求める要因になる。

>> そもそも農耕側が生き残れない状態で、新規が生き残れるはずありますか？
>むしろ、彼ら上位農民たちが狙われる理由がないおかげで、かわりに新規たちに銃口が向いている、とは考えられませんか？
>まぁ、最終的に彼らが上に行けない原因は、単純に彼ら自身が下手なだけとも言えますがｗｗ
>何にしても、農民が死にゆくことが、新規の妨げとはならないですね
あのね、
>>「一時、農耕プレイヤーが絶滅して人が減っても、新規プレイヤーがいずれ」という反論が考えられますが、
という一文無視しないで。貴方の展開した理論、根本的かつ絶対的に前提が違ってるから。
>農民が死にゆくことが、新規の妨げとはならないですね
そりゃ当然だ。この場合、既に農民は死滅してる前提なんだから。いないものがどうやって妨げになる。すでに死んでるものを更に死なせるって、何処のネクロマンサーとゾンビを滅する聖職者ですか。
貴方が展開した理論は、「農民が間接的に新規の妨げになってる可能性の指摘」であって、私が書いたのはのは「農民が死滅した後の世界、そのままの環境で新規が生き残れるか」という事です。
全然違う理論展開して答弁した気になれるなんて、どんな理解力なんだか。それとも、反論出来ないからすり替えしたのか？
それに、これはそもそも
>新規が増える見込みの無い状態で、どうやって活性化が図れるのですか？繁栄が望めるのですか？説明してください。
へ繋げる過程の最中です。話の腰を折るのが貴方の論法ですか。
だから採点が０点なんですよ。

>> そして、繁栄どころか人が減って衰退していく。どうしてそれが活性化に繋がるんですか？説明してください。
>説明しましょう、人が減っていく理由はつまらないからです
>農耕プレイが横行して、ますます農耕プレイが有利な宇宙になっていく
>そうなると襲える相手がいない、だから辞めていく（あるいは自らも農民になる）人が後を断たない
>残るのは農民ばかりで、ますます初級海賊は攻撃できずに辞めていく悪循環というわけです
衰退の過程を説明してますね。どういう理由で農耕がはびこる世界での衰退過程の説明を始めたのか理解できません。
あの文の何処をどう読めば私が「農耕がはびこる世界での衰退過程」の解説を求める事になるのでしょうか。
>> そして、海賊は経験値のために農民を資源の有無に関わらず（退避していようがいまいが）、着弾を繰り返し、農民はあっという間に絶滅するってことになりませんか？
>いやぁ、まさにボクの願ったりじゃないですか
と、貴方の希望通り農耕が絶滅＝プレイヤー数減少＝ゲームの衰退　という状態で、その衰退を招く提案の何処に活性化に繋がる道があるのか。その理論を知りたいのに、未だに解説されません。何時になったら衰退が活性化に繋がる説明始まるんですか？？それとも、そんな事出来ないという事で投げ出したの？



>勘違いしているようですが、ランクは強さの絶対的な基準にはなりません
>ランクを上げたいならメタルを生産してメタルを消費するれば楽にポイントを稼げます
>なぜなら、メタルはクリスタルやデューテリウムと比べて、非常に生産しやすく
>そしてポイントはメタルであろうとデューテリウムであろうと、消費した量しか上がらないからです
それでも、生産力の目安にはなるわけだ。
>傾向から言うと、農民スタイルほどポイントは上げやすいことになります
>（上位に行きやすいの意味ではありません、外への攻撃力が低いわりにポイントが高くなるという意味です）
>なぜなら、高価で、燃料として消えるとポイントにならないデューテリウムを必要としないため
>メタルの採掘に力を入れることができるからです
ポイント上がっても、それを維持できなければ順位は下がりますね。

貴方はこの提案では、「下位を対象としても効率が悪い」という主張が主だけど、
私のあの案は「上位を狙った方がより稼げる」という考え方から発生してる。
上位同士での馴れ合い経験値稼ぎ＝上位同士のポイント削り合い　という事になるから、それを察知された場合襲われる契機になりえますよ。
貴方も先に似た事書いてます。　経験値稼ぎ＝ポイント消費　故に差が縮まる　と。６番のレス、貴方が書いた６番のレス読み返してください。他所でも　経験値稼ぎはリスクが伴う　と書いてますよ。
それでも心配なら、ランクによる増減分を、同格でもさほど大きく稼げない計算式にすれば良い。

運営が仕様を変更・追加する目的や基準とは何か、そこをまず考えてみましょう。
目的は、言うまでも無く「プレイヤー数の増加又は維持」ですね。
このゲームは慈善事業ではなく、営利が目的ですから。
そこから考えられる基準は、
１・一方的に利益を得る行動が可能な場合
　こんな状況放置してたら、「不利益被る側が居なくなる」という目的と反する状況が発生してる場合ですね。
２・新たに導入する事によりプレイ人口増加が見込める場合
　人集めの餌（表現悪いですが）という場合ですね。

さて、以上を踏まえた上でこの提案に潜む大穴を指摘したいと思います。
それは、「提案者の真意」です。
提案者は、「この宇宙の活性化」を目的にするという御題目掲げていますが、１０番目のレスに
>私は海賊側であり、基本的に海賊プレイが楽しくなるような提案をしています
>バランスは考えていますが、それは初心者海賊と上位海賊とのバランスであり
>完全な農民に対しての配慮はあまり考えませんし、配慮の必要すら感じません
>なぜなら、防衛しか植えない農民プレイヤーは、ゲームを停滞させる（関わっても意味がない）存在だからです
>完全な農民プレイができてしまうのは、むしろ問題点であり、もっと不利になればいいとすら思っています
と、「自らのプレイスタイルが有利になる事を目的としてる」と公言してます。
一方的に（自己が）利益を得る事を可能にする状況を意図的に作ろうという訳です。
更に、１４番のレスで
>> そして、海賊は経験値のために農民を資源の有無に関わらず（退避していようがいまいが）、着弾を繰り返し、農民はっという間に絶滅するってことになりませんか？
>いやぁ、まさにボクの願ったりじゃないですか
と、可能ならば自分のプレイスタイルと対極にある者の排除を望んでる事を公言してます。
以上の事から、この提案者の思惑は「このゲームの改善」ではなく、「このゲームにおける自己の利益追求」であると断じる事が出来ます。
その目的を表に出してしまっては当然運営に受け入れられるわけが無いので、
もっともらしい理論っぽい物を展開、小賢しいふりして計算式まで披露したわけです。他人の書き込みを的確に理解出来もしないのに。

>農民プレイヤーは、ゲームを停滞させる（関わっても意味がない）存在だからです
という事にしても、
このゲームではもっと襲撃が横行する「べき」という、提案者自身が「独り言」と断じるのと同じ程度の理由から発生しているにすぎない上に、
そもそも、何故防衛だらけの惑星になるのかという事を忘れている。というか、その原因を棚に上げている。
何故防衛だらけの惑星になるか。それは、「襲撃者が居るから」それ以外の何事でもない。
襲撃の対象から外れるべく、襲撃による利益を出さない体制への選択肢の一つからそのプレイヤーが選んだだけの事である。
そして、それもやむなしに追い込んだのは他の誰でもない「提案者を含む」海賊プレイヤー達である。
自分でそういうプレイスタイルに追い込んでおいて「ゲームを停滞させる犯罪者扱い」し、あまつさえそれの「根絶」さえ願うとは一体いかなる了見か。
提案者こそこのゲームの活性化どころかこのゲームの存続を危うくする存在である。

以上、これらの事により、この提案に限らずこの提案者による提案は、自己の利益追求だけが目的であり、
このゲームの質の向上に貢献する事に値せず、論ずる必要も無い物である。

>このゲームの質の向上に
表現間違えたね。これは
>このゲームの運営の目的であるプレイヤー数の数の増加又は維持に
が正しかった。これからは、このように置き換えて読んでいただきたい。
これによって反論の前提が一部変ってしまうかもしれないがとりあえず。

>（自己の利益しか考えていない提案者は、なぜゲームの改善の提案はできないのでしょうか？）
「間接的に提案するなと言ってる」という解釈に辿り着く事は否定しません。が、それでも、何処に「提案するな」という趣旨の言葉が書いてありますか？
>まず、この提案者の提案はすべて、自己の利益追求だけが目的の提案だからです
>なぜなら、この提案者は、ゲームの改善ではなく、自己の利益しか考えていないからです
その結果は、
>一方的に（自己が）利益を得る事を可能にする状況を意図的に作ろうという訳です。
という事に繋がります。最初に言ったはずです、
運営が仕様を変更する基準の一つに「一方的に利益を得る行動が可能な場合」がある、
と。改善対象になる前提の案を討議する意味があるのか。そういう事です。

>（なぜ貢献しないのでしょうか？　また、なぜ貢献しない提案を論ずる必要はないのでしょうか？）
>（また、ゲームの質が向上するとは、具体的にどういうことでしょうか？）
>（つまり、提案者は、自らが利益を得ることが無いか、あるいは損をする提案をすべきということでしょうか？）
ここは前提が覆ってるので、基本覆った状況で彼がどう言い直すか待ちます。
（質の向上→運営の目的であるプレイヤー数の数の増加又は維持）
が、その前に。
>彼が自己の利益しか考えていないのは、彼の発言から明らかです
>自己の利益追求だけが目的の提案は、ゲームの質の向上に貢献しません
これも
>一方的に（自己が）利益を得る事を可能にする状況を意図的に作ろうという訳です。
という事に繋がります。最初に言ったはずです、
運営が仕様を変更する基準の一つに「一方的に利益を得る行動が可能な場合」がある、
と。改善対象になる前提の案を討議する意味があるのか。そういう事です。

>次に、この提案者はゲームの存在を危うくする存在だからです
>なぜなら、彼は自分とは違うスタイルのプレイヤーの排除を願っているからです。これも自身の発言から明らかです
>（なぜ願うだけで、ゲームの存続を危うくできるのでしょうか？　またそう願う者の提案は、なぜ論ずる必要がないのでしょうか？）
一つ肝心な部分をまとめから外したね。意図的ですか？意図的でないとしたら、結局貴方は相手の書いたことを的確に理解出来ないという事です。
>自分でそういうプレイスタイルに追い込んでおいて「ゲームを停滞させる犯罪者扱い」し、
この部分を外したという点は、「自己正当化」を図ろうという意図がるとしか解釈できませんね。
いいか、私は
>自分でそういうプレイスタイルに追い込んでおいて「ゲームを停滞させる犯罪者扱い」し、あまつさえそれの「根絶」さえ願うとは一体いかなる了見か。
と書いた。
貴方が「問題あり」とするプレイヤーを「貴方自身が作った」と言ってる。自分で作った責任を棚に上げ、その結果だけを貴方は断罪してる
そういう事だ。

>またそう願う者の提案は、なぜ論ずる必要がないのでしょうか？）
「そう願う者だから」じゃないんだがな。相変わらず相手の書いた事を的確に理解できないのね。
自己の利益追求だけが目的の提案者の案では、このゲームの質の向上運営の目的であるプレイヤー数の数の増加又は維持に貢献する事に値せず、論ずる必要も無い物である。
こういう事です。